Středa 11. prosince 2019, svátek má Dana
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Středa 11. prosince 2019 Dana

Takže co bychom tak ještě zakázali?

16. 11. 2019 22:34:30
Auta SUV jsou nebezpečná, tak je prostě zakážeme. Co dalšího přijde na řadu? Proč je to špatné řešení.

Zejména v sousedním Německu (ale i v USA) sílí poslední dobou hlasy požadující zákaz nebo alespoň omezení vjezdu vozidel SUV do měst. Důvodem je jejich větší nebezpečí pro chodce v případě nehody, a rovněž větší produkce emisí v přepočtu na ujetý kilometr (viz např. zde a zde).

Podívejme se nyní na nebezpečnost podobného uvažování (které se bohužel poslední dobou rozmáhá i v jiných oblastech lidské činnosti). Ať se totiž díváme na cokoliv a kdekoliv, vždy najdeme „něco“, co nějak rizikově vybočuje z normálu či průměru, a to jak směrem k lepšímu, tak i k horšímu. Vždycky můžeme hravě najít spoustu činností či výrobků, které bychom použitím podobných argumentů mohli chtít zakázat či omezit.

Takže co bychom tak ještě zakázali nebo omezili?

  • Motorky jsou nepochybně nejnebezpečnější dopravní prostředek (v počtu úmrtí na km), zcela je zakažme! Statistika viz zde.
  • Jak známo, muži způsobují více smrtelných nehod než ženy, zakažme jim jezdit, nebo je podrobme speciálním testům na agresivitu!
  • Vlaky jsou 8 krát nebezpečnější dopravní prostředek než letadla (opět dle úmrtí na km), měli bychom tedy jednoznačně preferovat leteckou dopravu na úkor železniční! (Ve skutečnosti klimatická hysterie žene lidi z letadel do vlaků, menší bezpečnost vlaků oproti letadlům a z toho plynoucí větší počet úmrtí zde klimatické aktivisty kupodivu nezajímá). Statistika viz zde.
  • Čím menší rychlost aut, tím je menší riziko usmrcení chodce v případě kolize. Nastavme všude v obcích maximální rychlost na 30 km/hod, zachráníme tisíce lidských životů! Statistika viz zde.
  • Čím větší rychlost aut, tím je jízda méně bezpečná. Přikažme povinné omezovače rychlosti u všech aut trvale vždy a všude na 80 km/hod, zachráníme tím tisíce lidských životů! Statistika viz zde.
  • Chov skotu produkuje více emisí než chov drůbeže, zakažme hovězí nebo na něj uvalme vysokou ekologickou daň! (dle detailní analýzy a s uvažováním celkové emisní bilance to ve skutečnosti vůbec není pravda, viz třeba zde).
  • Kolizi s automobilem často způsobí opilí chodci, zcela zakažme pohyb podnapilých osob v ulicích! Anebo ještě lépe – zcela zakažme alkohol!
  • K většině přepadení dochází v noci nebo v pozdních večerních hodinách, nařiďme všeobecný zákaz vycházení v době od 22:00 do 06:00. Zachráníme tím tisíce lidských životů!
  • Na následky kouření umírá příliš mnoho lidí, zcela jej zakažme!
  • Uzeniny jsou zcela prokazatelně zdraví škodlivé, zakažme je!
  • Dle statistik nejvíce dopravních nehod způsobují mladí řidiči a senioři, nejméně nehod naopak působí řidiči středního věku. Zakažme proto vjezd mladíků a seniorů s auty do měst!
  • Auta SUV jsou pro chodce nebezpečnější než normální osobní automobily, zakažme je!

Doufám, že čtenáři si uvědomili, že zakazovat SUV je podobně absurdní jako výše navržené další „zákazy“. Jasně, jsou případy, kdy jsou zákazy či příkazy na místě, např.:

  • Povinnost používat v autech bezpečnostní pásy. Je to sice omezování svobody, vždyť ať si každý dělá, co chce, když chce někdo riskovat svůj život, tak je to jen jeho věc. Jenže statistiky úmrtí nepřipoutaných byly v minulosti natolik alarmující, že tato povinnost byla po právu zavedena.
  • Povinnost školní docházky. Také je to vlastně omezování osobní svobody, vždyť proč nutit děti do něčeho, co nechtějí, určitě z toho mají traumata. Jenže společnost jako celek si většinově uvědomuje, že bez povinného základního vzdělání bychom šli k šípku, proto byla tato povinnost v minulosti postupně prosazena prakticky na celém světě.
  • Zákaz drog. I zde se společnost většinově shoduje na tom, že volný prodej a užívání drog by skutečně mělo pro společnost katastrofické důsledky. Proto i zde se sáhlo k „omezení osobní svobody“ nakoupit si a užívat drogy dle libosti.

Tyto tři příklady ukazují, že jisté zákazy či příkazy jsou někdy na místě, ale opravdu jen když se jedná o natolik zásadní věc, že to stojí za další dílčí omezení lidských svobod. Jistě, v případě SUV, lze jistě prokázat, že při určité dané rychlosti je při srážce s chodcem pravděpodobnost jeho usmrcení autem SUV o x% vyšší, než když jej při stejné rychlosti srazí normální osobní automobil. Mělo by toto ale být důvodem pro zákaz vjezdu SUV do center měst? Neměli bychom pak ze stejného důvodu zakázat vjezd všech aut s vyšším výkonem? Nebo zakázat vjezd seniorům? Všechny podobné zákazy by zcela jistě zachránili spoustu lidských životů. Proč to tedy neuděláme?

Prostě proto, že tímto směrem nelze uvažovat. Jakákoliv lidská činnost je vždy nějakým procentem riziková, absolutní bezpečnosti nedosáhneme nikdy. Můžeme třeba absolutně zakázat alkohol, můžeme zcela zakázat automobilovou osobní dopravu (povolit pouze hromadné dopravní prostředky), rovněž absolutní zákaz cigaret, zákaz uzenin, zákaz nočního vycházení, vše toto by jen v Česku zachránilo desetitisíce, možná i statisíce životů ročně. Ptám se znovu – proč to všechno tedy nezakážeme?

Opět - vždy jde o odpovědné posouzení, zda je daná činnost skutečně natolik destruktivní a natolik nebezpečná, že opravdu stojí za to v tomto směru omezit osobní svobodu, a danou činnost zakázat. Opravdu se zdá absurdní zakazovat SUV kvůli jejich několika procentům vyšší nebezpečnosti vůči chodcům než u normálních osobních aut, když zároveň nikdo nedemonstruje za zákaz motorek, na nichž umírá cca 30 krát více lidí (na ujetý km) než v osobních automobilech. Zákazy by měly být vždy až krajním řešením. Také bychom se mohli dočkat toho, že si v obchodech budeme moci koupit jen „bezemisní a prokazatelně zdravé“ potraviny (a nejspíše na příděl, abychom neplýtvali), že budeme moci jezdit pouze v hromadných dopravních prostředcích (což se ukáže jako nejméně emisní a nejvíce bezpečné), a že budeme mít zákaz vycházet v noci (bude mnohem nižší kriminalita v ulicích). Určitě by byl svět mnohem bezpečnější a zdravější, ale určitě by nebyl šťastnější.

V případě SUV lze například řešit tak, že při skládání řidičských zkoušek k řízení osobních automobilů bude povinně zařazena část speciálně upozorňující na nebezpečnost SUV pro chodce. Plus nějaké reklamní spoty v TV, vyzývající řidiče SUV k větší opatrnosti. Zákazy sice řeší vše rychle a snadno, ale měly by opravdu být až tím krajním řešením.Protože s každým dalším zákazem přicházíme o další kousek naší svobody.

Autor: Ivan Rychtr | sobota 16.11.2019 22:34 | karma článku: 21.16 | přečteno: 598x

Další články blogera

Ivan Rychtr

Potírání stereotypů od miminkovského věku versus udržitelný rozvoj. Výzva k zamyšlení.

Zamyšlení nad potíráním stereotypů již od „miminkovského“ věku v mikro jeslích. Není to příliš hazardní sociálně-inženýrský experiment? Má absolutní svoboda a volnost jednotlivců přednost před udržitelným zachováním společnosti?

17.10.2019 v 17:46 | Karma článku: 20.99 | Přečteno: 462 | Diskuse

Ivan Rychtr

Tak nám ochránci zvířat opět zabodovali!

Zakažme zvířata v cirkusech! Zakažme chování domácích mazlíčků! Zakažme chov užitkových zvířat! Vegetariánství povinně pro všechny! Ano, tak nějak to asi bude pokračovat...

26.10.2018 v 15:27 | Karma článku: 25.91 | Přečteno: 673 | Diskuse

Ivan Rychtr

Lesk a bída euroskepticismu, aneb pozor na vylití vaničky i s dítětem!

Je pravda, že jakákoliv kritika EU přihrává sympatizanty stranám usilujícím o vystoupení z Unie? Pokusme se nad tím zamyslet...

18.10.2018 v 14:21 | Karma článku: 8.11 | Přečteno: 415 | Diskuse

Další články z rubriky Životní prostředí a ekologie

Eva Hauserová

Filozof splynutí s přírodou a „nicnedělání“

Konečně vyšla v češtině slavná kniha Revoluce jednoho stébla slámy od japonského farmáře a filozofa Masanobu Fukuoky. Seznámí vás s postupy bezorebného pěstování i s vizí radikálně skromného a ekologického přístupu k životu.

9.12.2019 v 12:35 | Karma článku: 10.01 | Přečteno: 319 | Diskuse

Richard Neugebauer

Redukce

Celou věc je třeba řešit systematicky a podle předem přijatých pravidel. Když se má rušit patriarchát, proč ne také matriarchát, infantiarchát a seniorarchát?

5.12.2019 v 14:12 | Karma článku: 8.31 | Přečteno: 168 | Diskuse

Mirek Matyáš

Tragédie v ČR jménem elektromobilita.

Zdálo by se, že elektromobilita je v ČR na postupu - pro ty kteří mají informace z okolních zemí je jasné, že se naopak stále propadáme.

5.12.2019 v 7:07 | Karma článku: 19.06 | Přečteno: 1413 | Diskuse

Valtr Sodomka

Ekologie v praxi, aneb jak chudí přispívají na bohaté.

Nadpis je samozřejmě poněkud bulvární, za což se hned na začátku omlouvám, ale současně mám pocit, že si použití pojmu „chudý“ můžu dovolit, protože na průměrnou mzdu v ČR, tedy 34.105,- Kč jako většina občanů "nedosáhnu".

3.12.2019 v 15:52 | Karma článku: 27.61 | Přečteno: 1044 | Diskuse

Tomáš Ouředník

Město Čáslav žádá o doplacení více než půl miliardy za uložení odpadu na skládku

Skládkový byznys miliardáře Daniela Křetínského řeší velké problémy. Jde o miliardy. O peníze se hlásí Hořovice, Benátky nad Jizerou, Mšeno a právě Čáslav. Téma, které mě dlouhodobě zajímá.

2.12.2019 v 15:43 | Karma článku: 10.86 | Přečteno: 398 | Diskuse
Počet článků 32 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1811

Jsem absolventem UK, pracuji v energetice, a zajímám se o mezinárodní politiku, vědu a techniku, kosmologii. Mám rád zvířata a přírodu. Takže taková všehochuť... :-)

Najdete na iDNES.cz